Mois : avril 2025

Introduction
Un salarié en arrêt maladie peut-il être licencié sans risque pour l’employeur ? La question est sensible et fréquente dans les entreprises, notamment les PME où chaque absence peut rapidement désorganiser le fonctionnement interne. Si la protection du salarié malade est un principe fort en droit du travail, elle connaît des limites. Un arrêt de travail prolongé ou répété peut, dans certaines conditions strictes, justifier un licenciement. La récente décision de la Cour de cassation du 13 septembre 2023 apporte des précisions importantes pour les employeurs.

Le cadre juridique du licenciement pendant un arrêt maladie
En principe, l’état de santé d’un salarié ne peut, en tant que tel, constituer un motif de licenciement (article L1132-1 du Code du travail). Licencier un salarié uniquement en raison de son arrêt maladie est donc discriminatoire et entraîne la nullité du licenciement.
Cependant, la jurisprudence admet une exception : un employeur peut licencier un salarié absent pour maladie si cette absence cause une désorganisation importante de l’entreprise et nécessite son remplacement définitif. Cette position, constante depuis plusieurs années, exige toutefois une démonstration rigoureuse des faits.

L’analyse de l’arrêt du 13 septembre 2023 (Cass. soc., n° 21-11.432)
Dans cette affaire, un employeur avait licencié un salarié en arrêt maladie prolongé, en invoquant une perturbation significative de l’organisation de son entreprise. Le salarié a contesté, estimant que son licenciement était fondé uniquement sur son état de santé.
La Cour de cassation a validé le licenciement, en rappelant les deux conditions essentielles :

1. L’absence du salarié doit engendrer une véritable désorganisation, objectivement démontrable (répartition des tâches perturbée, surcharge pour les autres salariés, perte de marchés, etc.).

2. Le remplacement du salarié doit être définitif, et non temporaire (embauche en CDI, contrat ferme et pérenne).
   En l’espèce, l’employeur avait apporté la preuve d’une réorganisation contrainte et du recrutement d’un remplaçant en CDI, rendant le licenciement légitime.

Conséquences pratiques pour les employeurs
Cet arrêt confirme que le licenciement d’un salarié malade reste possible, mais uniquement dans des circonstances bien précises.
Les PME doivent ainsi :

• Évaluer précisément l’impact de l’absence sur l’organisation de l’entreprise

• Documenter toute démarche de réorganisation ou surcharge subie

• Justifier le caractère définitif du remplacement
  Sans ces éléments, le licenciement pourra être annulé pour discrimination fondée sur l’état de santé, avec à la clé une réintégration possible ou une indemnisation importante.

Conseil de l’avocat
Avant d’envisager un licenciement pour absence prolongée, il est essentiel d’établir un dossier solide : analyse de l’activité impactée, difficultés rencontrées, preuves concrètes de désorganisation, justificatif du recrutement définitif.
Une consultation en amont avec un avocat vous permettra de sécuriser la procédure et d’éviter tout risque de contentieux.
Attention également à ne pas cumuler ce type de licenciement avec d’autres éléments touchant à l’état de santé du salarié (accident du travail, maladie professionnelle), qui bénéficient d’une protection renforcée.

Références juridiques

• Code du travail, article L1132-1

• Cour de cassation, chambre sociale, 13 septembre 2023, n° 21-11.432

Dans les PME comme dans les grandes entreprises, les tensions au sein d’une équipe peuvent vite impacter le climat de travail. Mais que faire lorsqu’un salarié présente des difficultés relationnelles récurrentes avec ses collègues ? L’employeur peut-il s’appuyer sur ces éléments pour procéder à un licenciement ? Une récente décision de la Cour de cassation vient rappeler un principe fondamental en matière de licenciement disciplinaire.

Difficultés relationnelles au travail : le cadre juridique

Le licenciement d’un salarié repose obligatoirement sur une cause réelle et sérieuse. Celle-ci peut être disciplinaire (faute du salarié) ou non disciplinaire (insuffisance professionnelle, trouble objectif, etc.). La qualification du motif est essentielle, car elle détermine la procédure applicable et les droits du salarié.

Lorsqu’un employeur engage une procédure disciplinaire, il doit démontrer une faute clairement identifiable, liée à un manquement aux obligations contractuelles ou au règlement intérieur. À défaut, le licenciement peut être requalifié, voire jugé sans cause réelle et sérieuse.

Ce que dit la jurisprudence : Cass. Soc., 12 juin 2024, n° 22-12.416

Dans l’affaire examinée le 12 juin 2024, un salarié – responsable de la validation interne – était licencié pour cause réelle et sérieuse en raison de mésententes persistantes avec ses collègues, provoquant un climat de tension permanent.

Le salarié a contesté la rupture de son contrat, arguant que le motif invoqué relevait du disciplinaire. La Cour de cassation lui donne raison :

« Les difficultés relationnelles, aussi réelles soient-elles, ne constituent pas une faute disciplinaire. »

Elle précise que l’employeur ne peut fonder un licenciement disciplinaire sur de simples mésententes. En l’espèce, en l’absence de faits fautifs caractérisés, le motif disciplinaire était inadapté.

Conséquences pratiques pour les employeurs

Cette décision illustre l’importance de bien qualifier le motif de licenciement. Une erreur de qualification peut entraîner la requalification du licenciement et exposer l’entreprise à des dommages-intérêts pour licenciement injustifié.

Ainsi, si des tensions relationnelles affectent le bon fonctionnement d’une équipe, l’employeur doit :

• documenter objectivement les difficultés (entretiens, témoignages, impacts sur l’organisation),

• envisager d’abord des solutions alternatives (médiation, recadrage, réorganisation),

• et, en cas de rupture du contrat, éviter la procédure disciplinaire, sauf comportement fautif avéré.

Le conseil de l’avocat

Avant d’engager toute procédure de licenciement pour mésentente ou difficulté relationnelle, faites analyser précisément la situation. Un accompagnement juridique vous permettra de choisir la stratégie la plus adaptée :

1.  licenciement pour insuffisance professionnelle,
2. trouble objectif au fonctionnement du service,
3. ou en dernier recours, licenciement pour faute si celle-ci est caractérisée.

Enfin, pensez à former vos managers à la gestion des conflits internes, afin de prévenir les situations à risque et éviter l’escalade judiciaire.

Références juridiques

Cass. Soc., 12 juin 2024, n° 22-12.416
Articles L1232-1 et suivants du Code du travail (cause réelle et sérieuse)

Besoin de sécuriser vos pratiques RH ? Le cabinet vous accompagne.

Introduction
Recruter un salarié déjà en poste chez un concurrent peut sembler être une stratégie efficace pour acquérir rapidement des compétences clés ou des contacts commerciaux. Pourtant, cette pratique, connue sous le nom de débauchage, est encadrée par le droit et peut s’avérer risquée pour l’employeur recruteur. Clause de non-concurrence, détournement de clientèle, usage d’informations confidentielles : les risques sont multiples. Une récente décision de la Cour de cassation vient rappeler que l’imprudence peut coûter cher.

Le cadre juridique applicable au débauchage de salarié
En droit du travail, le principe de liberté de travailler permet à tout salarié de changer d’employeur. Toutefois, cette liberté peut être limitée par des clauses contractuelles, notamment la clause de non-concurrence.
Pour être valable, cette clause doit :

• être indispensable à la protection des intérêts légitimes de l’entreprise

• être limitée dans le temps et l’espace

• prévoir une contrepartie financière pour le salarié

Lorsque cette clause est respectée, le salarié ne peut rejoindre une entreprise concurrente pendant la durée prévue. Si l’employeur recruteur a connaissance de cette clause, il engage sa responsabilité en cas de violation.

Par ailleurs, même en l’absence de clause de non-concurrence, l’employeur peut être sanctionné en cas de débauchage accompagné de pratiques déloyales : détournement de clientèle, incitation à rompre un contrat, ou encore utilisation d’informations confidentielles.

L’analyse d’un cas concret : la décision de la Cour de cassation du 5 juillet 2023
Dans l’arrêt Cass. Com., 5 juillet 2023, n° 22-15.678, une entreprise a été condamnée pour avoir recruté un salarié en connaissance de sa clause de non-concurrence.
Les juges ont estimé que le nouvel employeur ne pouvait ignorer l’existence de cette clause, et qu’il avait agi délibérément en violation de celle-ci. En conséquence, il a été reconnu coupable de concurrence déloyale.
Ce type de comportement est analysé comme une faute au sens de l’article 1240 du Code civil (anciennement article 1382), engageant la responsabilité délictuelle de l’entreprise.

Conséquences pratiques pour les employeurs
Le débauchage mal maîtrisé peut entraîner des conséquences lourdes pour l’entreprise :

• Condamnation pour concurrence déloyale, avec versement de dommages-intérêts à l’ancien employeur

• Atteinte à l’image et réputation entachée auprès des partenaires ou dans le secteur

• Action en justice potentielle contre le salarié débauché, créant des tensions internes

Il est donc impératif de sécuriser le processus de recrutement, en particulier lorsqu’un salarié provient d’un concurrent direct.

Conseil de l’avocat
Avant de recruter un salarié issu d’un concurrent, il est essentiel de :

• Vérifier l’existence d’une clause de non-concurrence dans son contrat de travail précédent

• Demander au salarié de fournir une attestation de mainlevée ou de levée de clause

• Intégrer une clause déclarative dans le nouveau contrat, par laquelle le salarié confirme ne pas être lié par une clause de non-concurrence

• Ne jamais inciter un salarié à rompre un contrat ou à transférer des données de son précédent employeur

• Se faire accompagner par un avocat en droit du travail pour auditer la situation en amont du recrutement

Références juridiques

• Cass. Com., 5 juillet 2023, n° 22-15.678

• Article L. 1121-1 du Code du travail : liberté du travail et limites justifiées

• Article 1240 du Code civil : responsabilité civile pour faute

Besoin de sécuriser vos pratiques RH ? Le cabinet vous accompagne.

Introduction :
Le télétravail s’est imposé dans le paysage professionnel, notamment après la crise sanitaire. S’il offre souplesse et autonomie, il expose aussi l’employeur à des risques juridiques lorsqu’il est mal encadré. Une politique de télétravail mal définie ou non conforme au droit du travail peut entraîner des contentieux, des réclamations de salariés, voire des sanctions de l’inspection du travail. Il est donc essentiel d’adopter une approche rigoureuse pour sécuriser cette organisation du travail.

Le cadre juridique du télétravail : ce que dit le Code du travail
Le télétravail est défini à l’article L1222-9 du Code du travail comme « toute forme d’organisation du travail dans laquelle un travail qui aurait également pu être réalisé dans les locaux de l’employeur est effectué par un salarié hors de ces locaux de façon volontaire en utilisant les technologies de l’information et de la communication ».
Le principe fondateur est donc le volontariat : l’accord du salarié est indispensable, sauf circonstances exceptionnelles (notamment pandémie ou cas de force majeure, comme précisé à l’article L1222-11).
Le télétravail peut être mis en place par un accord collectif ou, à défaut, par une charte élaborée après avis du CSE. En l’absence de ces documents, un avenant au contrat de travail est recommandé pour formaliser les modalités convenues.

Jurisprudence : les juges rappellent l’importance d’un encadrement clair
Plusieurs décisions récentes ont confirmé les risques liés à un télétravail mal encadré.
👉 Cour d’appel de Paris, 9 mars 2022 : un salarié obtient la reconnaissance de frais professionnels non remboursés liés à son activité en télétravail (factures d’électricité et abonnement internet), l’employeur n’ayant prévu aucune prise en charge dans un document écrit.
👉 Cour de cassation, 17 février 2021, n° 19-13.883 : l’imposition unilatérale du télétravail sans accord préalable du salarié est jugée illicite en dehors de circonstances exceptionnelles.
👉 Autre exemple, dans une décision du tribunal judiciaire de Nanterre (2021), une entreprise a été rappelée à l’ordre pour ne pas avoir respecté le droit à la déconnexion de ses salariés en télétravail.

Les conséquences pratiques pour les employeurs
Un télétravail mal encadré peut avoir de multiples impacts pour l’entreprise :

• Réclamations financières pour frais non remboursés

• Remise en cause de la validité des horaires et des contrôles de l’activité

• Sanctions potentielles en cas de non-respect du droit à la déconnexion

• Contentieux prud’homaux sur le caractère volontaire ou imposé du télétravail

• Tensions sociales et démotivation liées à une absence de règles claires

Conseil de l’avocat : sécurisez votre politique télétravail en 5 étapes

1. Formalisez une charte ou un accord collectif définissant les conditions de recours au télétravail : jours autorisés, plages horaires, fréquence, contrôle de l’activité, règles de sécurité informatique.

2. Prévoyez un avenant au contrat de travail lorsque la situation individuelle du salarié l’exige.

3. Identifiez et remboursez les frais professionnels liés au télétravail, dans les conditions prévues par l’URSSAF.

4. Mettez en place une politique claire de droit à la déconnexion : horaires de disponibilité, non-sursollicitation en dehors du temps de travail.

5. Assurez la formation des managers pour qu’ils encadrent correctement les équipes à distance tout en respectant les droits des salariés.

Références juridiques :

• Article L1222-9 du Code du travail

• Article L1222-11 du Code du travail

• Cour d’appel de Paris, 9 mars 2022

• Cour de cassation, 17 février 2021, n° 19-13.883

Besoin de sécuriser vos pratiques RH ? Le cabinet vous accompagne.

Introduction :
La gestion des données confidentielles constitue un enjeu crucial pour les employeurs, en particulier dans les secteurs manipulant des informations sensibles. Mais que se passe-t-il lorsqu’un salarié, même exemplaire, manque à cette obligation essentielle ? La question se pose avec acuité lorsqu’un collaborateur divulgue des données couvertes par le secret professionnel. Faute grave ou simple manquement ? Une décision récente de la Cour de cassation vient éclairer les employeurs sur l’importance absolue de la confidentialité au sein de l’entreprise.

Le cadre juridique applicable :
En droit du travail, la faute grave est celle qui rend impossible le maintien du salarié dans l’entreprise, y compris pendant la durée du préavis (Cass. Soc., 26 févr. 1991, n° 88-43.120). Le secret professionnel, quant à lui, est une obligation légale dans certains secteurs comme la santé, la finance ou les administrations publiques. Sa violation peut entraîner des conséquences disciplinaires, civiles et pénales.

L’article L1222-1 du Code du travail impose au salarié d’exécuter son contrat de bonne foi, ce qui inclut le respect de la confidentialité. Cette obligation peut aussi être renforcée par des clauses spécifiques dans le contrat de travail ou le règlement intérieur.

Analyse de la jurisprudence :
Dans cette affaire (Cass. Soc. 11 septembre 2024, n° 22-13.531), un salarié de la CPAM a transmis à des tiers des informations confidentielles concernant un ministre en exercice. L’employeur a prononcé un licenciement pour faute grave, considérant la gravité de la violation du secret professionnel.

La cour d’appel a pourtant annulé ce licenciement, en mettant en avant la longue ancienneté du salarié (36 ans) et son absence d’antécédents disciplinaires. Pour elle, ces éléments militaient en faveur d’une sanction moins sévère.

Mais la Cour de cassation casse cette décision : peu importe l’ancienneté ou le passé irréprochable du salarié, la nature des faits – la divulgation d’informations confidentielles – justifie à elle seule une faute grave. Le respect du secret professionnel constitue une exigence incontournable dont la violation entraîne une rupture immédiate du lien de confiance.

Conséquences pratiques pour les employeurs :
Cette décision rappelle aux employeurs l’importance de protéger les données sensibles. Un manquement au devoir de confidentialité peut justifier un licenciement immédiat, même pour un salarié modèle.

Cela implique pour les entreprises de :

• sensibiliser leurs équipes aux obligations de confidentialité dès l’embauche

• encadrer contractuellement cette exigence (clause de confidentialité, charte informatique…)

• adopter des procédures internes de contrôle et de traçabilité des accès aux données sensibles

Conseil de l’avocat :
Pour prévenir ce type de situation, nous vous recommandons de :

1. Former régulièrement vos salariés sur leurs obligations en matière de secret professionnel, notamment à l’occasion de l’intégration ou d’évolutions de poste

2. Inscrire explicitement cette obligation dans le contrat de travail et/ou le règlement intérieur

3. Documenter toute violation présumée afin de justifier juridiquement une éventuelle sanction

4. Réagir sans délai en cas de faute, pour ne pas affaiblir la portée disciplinaire

En cas de doute, un accompagnement juridique est essentiel pour sécuriser la procédure et évaluer la qualification de la faute.

Références :
Cour de cassation, chambre sociale, 11 septembre 2024, n° 22-13.531
Code du travail, article L1222-1

Besoin de sécuriser vos pratiques RH ? Le cabinet vous accompagne.

Introduction :
La gestion des ressources humaines implique souvent de faire évoluer les conditions de travail des salariés : réorganisation, changement d’horaires, mobilité… Mais jusqu’où un employeur peut-il aller sans violer le contrat de travail ? Peut-on modifier les missions ou la rémunération d’un salarié sans son accord ? La frontière entre aménagement des conditions de travail et modification du contrat est parfois subtile, mais ses conséquences juridiques sont majeures. Décryptage à destination des employeurs et DRH de PME.

Le cadre juridique : accord indispensable pour toute modification essentielle
Le contrat de travail repose sur un accord entre deux parties. Lorsqu’une modification porte sur un élément essentiel du contrat (rémunération, durée du travail, lieu de travail, missions), elle nécessite impérativement l’accord du salarié. À défaut, elle est nulle et peut exposer l’employeur à un contentieux.
L’article L.1221-1 du Code du travail pose le principe du consensualisme du contrat de travail. Dès lors, toute modification substantielle impose la rédaction et la signature d’un avenant contractuel.

Sont notamment considérées comme des modifications nécessitant un avenant :
• Une augmentation ou une réduction du salaire contractuel
• Le passage d’un horaire fixe à un forfait jours, ou la modification du temps partiel
• La mutation du salarié en dehors de son secteur géographique, sauf clause de mobilité prévue au contrat
• Le changement significatif des fonctions exercées

À l’inverse, certaines adaptations sont considérées comme de simples modifications des conditions de travail et peuvent être imposées par l’employeur :
• Un changement d’horaires dans les limites prévues par la convention collective
• Une réorganisation interne n’affectant pas les éléments contractuels
• Une mutation dans le secteur géographique prévu par le contrat (ou via une clause de mobilité)

Jurisprudence : le juge protège les éléments essentiels du contrat
La jurisprudence est constante : l’accord du salarié est requis dès lors que la modification touche un élément essentiel de la relation de travail.
Dans un arrêt de principe du 3 mai 2018 (Cass. soc. n°16-26.013), la Cour de cassation a rappelé que la modification de la durée du travail d’un salarié à temps partiel ne peut être imposée sans son accord, même en cas de réorganisation de l’entreprise.
Autre illustration : la Cour a jugé qu’un changement de lieu de travail hors secteur géographique sans clause de mobilité constitue une modification du contrat (Cass. soc. 12 juin 2014, n°13-11.906).

Conséquences pratiques pour les employeurs
Toute modification substantielle imposée unilatéralement expose l’employeur à un refus légitime du salarié. Ce refus ne constitue ni une faute, ni un abandon de poste.
L’employeur devra alors envisager :
• soit un maintien des conditions initiales
• soit un licenciement pour motif personnel (si la modification était justifiée par un besoin spécifique au salarié)
• soit un licenciement économique (si la modification est liée à une réorganisation ou à des difficultés économiques)

Ces procédures exigent une justification solide et le respect des règles formelles du Code du travail.

Conseil de l’avocat : sécurisez vos modifications par un avenant clair
Avant d’engager toute modification des conditions de travail, analysez la nature exacte de la modification : s’agit-il d’un simple ajustement ou d’une modification du contrat ?
Lorsque l’accord du salarié est requis, privilégiez un avenant écrit et signé, précisant les nouveaux termes contractuels. En cas de refus, évitez toute pression : vous devrez envisager une procédure adaptée.
Un audit des clauses du contrat (mobilité, modulation, fonctions) permet aussi d’anticiper d’éventuelles difficultés. Enfin, documentez vos motifs (évolution de l’activité, contraintes économiques) pour justifier toute décision.

Références juridiques :
– Code du travail : articles L.1221-1, L.1231-1, L.1233-3
– Cour de cassation, chambre sociale :

• 3 mai 2018, n°16-26.013

• 12 juin 2014, n°13-11.906

Besoin de sécuriser vos pratiques RH ? Le cabinet vous accompagne.